VT1 y VT2: ¿a qué porcentaje de tu VO₂máx están?
Calcula tus porcentajes y compáralos con referencias de carrera, ciclismo y triatlón. Entiende qué puede mejorar y qué no se puede predecir.
Usar la calculadora
El porcentaje de VO₂máx al que aparece un umbral se calcula dividiendo el consumo de oxígeno medido en ese umbral entre el VO₂máx, y multiplicando por 100. Con un VO₂máx de 60 mL/kg/min, un VO₂ en VT1 de 39 y un VO₂ en VT2 de 51, los umbrales están al 65% y al 85%, respectivamente.
La ciencia ofrece referencias para comparar, pero no un porcentaje universal que debas alcanzar. La diferencia con un atleta de élite no equivale a tu margen de mejora garantizado.
Calculadora: ¿a qué porcentaje de tu VO₂máx están VT1 y VT2?
Busca en tu prueba de esfuerzo las filas VO₂ en VT1, VO₂ en VT2 y VO₂máx o VO₂pico. Selecciona mL/kg/min o L/min para calcular %VO₂máx. Si tienes las velocidades de carrera, elige km/h e introduce VAM, velocidad en VT1 y velocidad en VT2: obtendrás %VAM. La herramienta calcula cocientes; no detecta los umbrales ni convierte velocidad en consumo de oxígeno.
Tus umbrales, en contexto
Calcula. Visualiza. Compara con datos publicados.
Has introducido VO₂pico: los resultados son %VO₂pico. Si la prueba no alcanzó tu verdadero máximo, estos porcentajes pueden resultar más altos.
Resultado en %VAM, no en %VO₂máx. No comparamos estas velocidades con los porcentajes de oxígeno de los estudios. Por ejemplo, 17 km/h sobre una VAM de 20 km/h es 85%VAM; no demuestra un consumo del 85% del VO₂máx. Este cálculo tampoco mide tu durabilidad.
● Azul: tus valores. ◆ Grafito: referencia. Banda gris: media ± una desviación estándar, cuando está disponible; no es un objetivo ni un rango de normalidad.
VT1
Referencia:
A ese porcentaje, con tu máximo actual:
VT2
Referencia:
A ese porcentaje, con tu máximo actual:
La equivalencia es una operación matemática manteniendo fijo tu máximo. No predice tu adaptación, tu ritmo ni el resultado de un entrenamiento. Estar por encima de la referencia tampoco te convierte en mejor atleta.
Consultar estudioLa referencia describe a otras personas. Tu evolución se comprueba repitiendo una evaluación comparable y observando también la velocidad o potencia en los umbrales.
Cómo calcular el porcentaje de VT1 y VT2 respecto al VO₂máx
%VT2 = (VO₂ en VT2 / VO₂máx) × 100
Puedes utilizar mL/kg/min o L/min. Si mantienes la misma unidad y la misma masa corporal de referencia en las tres mediciones, el cociente es equivalente. Por ejemplo, 2,73 / 4,20 × 100 da el mismo 65% que 39 / 60 × 100.
Porcentaje de VO₂máx, porcentaje de frecuencia cardíaca máxima y porcentaje de VAM son variables distintas. No dividas 150 pulsaciones entre 60 mL/kg/min. En modo km/h calculamos velocidad del umbral / VAM × 100. No trasladamos las referencias de %VO₂máx a %VAM: la relación depende de la economía, el protocolo y la respuesta de VO₂. Usa velocidades de la misma prueba y una VAM identificada o estimada con un protocolo adecuado, no tu velocidad de esprint. Para estimar VAM y ritmos a partir de un test de campo, utiliza la calculadora de VAM, que tiene otra finalidad.
Si tu informe solo muestra frecuencia cardíaca o potencia en VT1 y VT2, necesitas consultar el VO₂ asociado a esos puntos para calcular %VO₂máx. Si dispones de velocidades de carrera y VAM, puedes usar el modo km/h por separado. Y si tu reloj estima VO₂máx, combinarlo con umbrales medidos otro día añade incertidumbre: no es una comparación equivalente a tres datos obtenidos en la misma prueba.
Qué significa tener un umbral más cerca del VO₂máx
El VO₂máx representa una capacidad máxima de consumo de oxígeno. VT1 y VT2 son puntos identificados en la respuesta ventilatoria durante un ejercicio incremental. El porcentaje expresa dónde se sitúa el consumo de oxígeno de cada umbral respecto al máximo; no es el porcentaje de tu rendimiento total ni de tu potencial genético.
VT1 se identifica, entre otros criterios, por el aumento de VE/VO₂ sin un aumento simultáneo de VE/VCO₂. VT2, también denominado punto de compensación respiratoria en este contexto, se apoya en el incremento de VE/VCO₂ y la caída de PETCO₂. Amplía los criterios en cómo identificar e interpretar VT1 y VT2.
Estos hitos ayudan a organizar un modelo de tres zonas. No significan que el metabolismo aeróbico se apague ni que aparezca de repente el anaeróbico. Tampoco son idénticos, por definición, a LT1, LT2, máximo estado estable de lactato o velocidad crítica: el procedimiento y el fenómeno medido importan.
El error más fácil: premiar un porcentaje alto sin mirar el denominador. Si tu VO₂ en VT2 pasa de 48 a 51 y tu VO₂máx de 60 a 66, el porcentaje baja del 80% al 77,3%, aunque el consumo de oxígeno en VT2 ha aumentado. Para hablar de rendimiento, comprueba también qué velocidad o potencia alcanzas allí.
Porcentajes observados en carrera, ciclismo y triatlón
Esta es una selección de estudios, no un metaanálisis ni una tabla universal de normalidad. Se han elegido referencias que permiten verificar el porcentaje, la modalidad y el método. Media ± DE describe la dispersión del grupo; no marca límites entre “mal”, “bien” y “élite”.
| Modalidad y grupo | Muestra | VT1 | VT2 | Respecto a |
|---|---|---|---|---|
| CarreraHombres · capacidad aeróbica muy alta | 22 hombres | 67,5 ± 5,9% | 83,8 ± 5,1% | VO₂pico [1] |
| CarreraMujeres · capacidad aeróbica muy alta | 6 mujeres | 69,2 ± 7,5% | 84,5 ± 5,6% | VO₂pico [1] |
| CarreraHombres · capacidad aeróbica alta | 35 hombres | 69,1 ± 6,4% | 85,1 ± 4,8% | VO₂pico [1] |
| CarreraMujeres · capacidad aeróbica alta | 16 mujeres | 72,7 ± 5,3% | 88,4 ± 3,6% | VO₂pico [1] |
| CiclismoHombres · nivel aeróbico alto (laboratorio) | VT1: 422; VT2: 424 hombres | 58,1 ± 7,34% | 86,6 ± 5,61% | VO₂máx [2] |
| CiclismoMujeres · nivel aeróbico alto (laboratorio) | 120 mujeres | 59,9 ± 9,1% | 87,2 ± 6,1% | VO₂máx [2] |
| CiclismoCiclistas profesionales · hombres · solo VT2 | 25 hombres profesionales | No incorporado | 87 ± 5,9% | VO₂máx [3] |
| Triatlón · carreraTriatleta A · carrera · 2022 (caso individual) | 1 hombre; estudio de 2 triatletas | 70,2% | 91% | VO₂máx [4] |
| Triatlón · carreraTriatleta B · carrera · 2021 (caso individual) | 1 hombre; estudio de 2 triatletas | 68,9% | 90,1% | VO₂máx [4] |
| Triatlón · ciclismoTriatleta A · ciclismo · 2022 (caso individual) | 1 hombre; estudio de 2 triatletas | 71,2% | 90,3% | VO₂máx [4] |
| Triatlón · ciclismoTriatleta B · ciclismo · 2021 (caso individual) | 1 hombre; estudio de 2 triatletas | 71% | 90,1% | VO₂máx [4] |
Carrera: el porcentaje no ordena automáticamente el nivel
Esteve-Lanao y colaboradores estudiaron 1.411 corredores, agrupados por capacidad aeróbica. En los hombres, los grupos de mayor capacidad no presentaron los porcentajes de umbral más altos. Los autores plantean que una menor consecución del máximo en corredores de menor nivel podría elevar artificialmente sus porcentajes. Es una interpretación, no una explicación demostrada para cada participante. El subgrupo femenino de capacidad muy alta fue pequeño. [1]
Ciclismo: nivel de laboratorio y categoría profesional no son lo mismo
El estudio de cicloergómetro de Benítez-Muñoz agrupó a los participantes utilizando conjuntamente el VO₂ en los umbrales y el máximo. Encontró diferencias entre grupos, junto a una variabilidad individual considerable. No debe convertirse su categoría “alta” en “ciclista profesional”. [2] La referencia profesional de Lucía procede de otro estudio, otra época y otro protocolo; aquí solo utilizamos su VT2 verificable. [3]
Triatlón: compara el mismo segmento
El seguimiento de Cejuela y Sellés-Pérez permite observar dos trayectorias hacia el nivel mundial en corta distancia. Los valores de la tabla corresponden a las últimas mediciones disponibles de cada atleta. Son casos individuales: muestran lo observado, sin establecer el porcentaje que debe alcanzar cualquier triatleta. [4]
¿Qué porcentaje tienen los atletas de élite de 10 km, media maratón y maratón?
No hay un único VT1 o VT2 propio de cada distancia. Los estudios seleccionados no ofrecen tres referencias ventilatorias homogéneas, representativas y directamente comparables para élite de 10 km, 21,1 km y 42,2 km. Por eso el selector de distancia adapta el contexto de la herramienta, pero no cambia artificialmente el porcentaje de referencia.
10 km
El porcentaje del umbral es una pieza. También importan el máximo, la economía y la tolerancia al esfuerzo a la intensidad de competición. No se deduce tu ritmo de 10 km de un porcentaje aislado.
21,1 km
Importa cuánto tiempo puedes sostener una velocidad, no solo dónde aparece un umbral en una rampa. Dos corredores con el mismo porcentaje pueden tener marcas muy distintas.
42,2 km
Añade la capacidad de conservar tu perfil con la fatiga, la economía y la estrategia de alimentación. El informe en fresco no representa por sí solo las condiciones del final del maratón.
El ejemplo de Breaking2: 83% y 92%, pero de lactato
Jones y colaboradores evaluaron a 16 fondistas masculinos de clase mundial. El umbral de lactato y el punto de inflexión de lactato aparecieron, respectivamente, al 83 ± 5% y 92 ± 3% del VO₂pico. Es un ejemplo relevante para comprender perfiles de gran rendimiento, pero no son valores medidos de VT1 y VT2. No los usamos como equivalentes en la calculadora. [5]
Además, el porcentaje al que compites y el porcentaje al que aparece un umbral son preguntas distintas. Ni ese 92% define el ritmo de maratón de todo el mundo ni un porcentaje obtenido en laboratorio garantiza mantenerlo durante dos, tres o cuatro horas.
¿Cuánto se pueden desplazar VT1 y VT2 con el entrenamiento?
Pueden mejorar, pero con tres valores iniciales no se puede calcular un techo individual ni un plazo. La distancia respecto a una referencia es descriptiva. Influyen tu historial, la carga tolerable, la respuesta al entrenamiento, el propio VO₂máx y cómo se ha realizado la prueba.
Una pista longitudinal: la posición inicial puede importar
En un estudio de 2025 con 14 hombres evaluados antes y después de un mesociclo de tres meses, una posición inicial menor de los umbrales respecto al VO₂máx se asoció con mayores aumentos del VO₂ en esos umbrales. Las correlaciones fueron −0,584 para VT1 y −0,54 para VT2. [6]
Esto respalda estudiar el perfil completo. Pero una asociación en una muestra pequeña no valida una fórmula que pronostique “te quedan ocho puntos de mejora”. Tampoco prueba qué distribución de intensidades es óptima para una persona concreta.
Mirar años de evolución, no copiar porcentajes
En el caso A del estudio de triatlón, entre 2015 y 2022 el VT1 de carrera pasó del 61,1% al 70,2% y el VT2 del 83,5% al 91%; el VO₂máx también aumentó. Es una evolución prolongada de un atleta seleccionado, no el efecto esperable de un bloque de entrenamiento ni la prueba de que un método aislado causara todo el cambio. [4]
Cómo orientar el trabajo sin perseguir una cifra
Revisa primero la calidad de la evaluación y la carga que ya toleras. Combina trabajo sostenible, sesiones específicas y recuperación según tu contexto. Un ensayo de seis semanas en 28 corredores recreativos encontró mejoras en variables como las velocidades de VT1 y VT2 y el rendimiento de 7 km; no permite convertir una diferencia frente a la élite en una ganancia personal asegurada. [7]
En un experimento de ciclismo con intensidades individualizadas, varios estímulos mejoraron parámetros máximos y submáximos. Su resultado no justifica que entrenar fácil sea inútil, ni que todo deportista deba añadir más intensidad: duración, dosis y población delimitan la conclusión. [8]
Cómo interpretar tu resultado y seguir tu evolución
- Comprueba los datos. Misma prueba, modalidad y unidad. Distingue VO₂máx de VO₂pico y valores medidos de estimaciones.
- Mira el perfil completo. VO₂ en VT1, VO₂ en VT2, máximo y velocidad o potencia asociada. Un cociente resume, pero también oculta información.
- Elige una referencia comparable. Sexo, especialidad, procedimiento y nivel de la muestra. Un caso de élite no representa una distribución poblacional.
- Repite una evaluación comparable. Procura mantener protocolo, equipo y condiciones. Considera la variabilidad de medición antes de interpretar cambios pequeños.
- Relaciona los cambios con el rendimiento. Tu objetivo es sostener mejor la tarea de tu deporte, no ganar una clasificación imaginaria de porcentajes.
Ejemplo de lectura: si tu VT1 está al 65% y la referencia al 70%, la diferencia es de 5 puntos porcentuales, no de un 5% relativo. Con un máximo de 60, alcanzar matemáticamente ese 70% equivaldría a un VO₂ en VT1 de 42. Es una equivalencia con máximo fijo, no una promesa de adaptación.
Para poner nombre a cada concepto, puedes tener abierto el diccionario de fisiología. Para distinguir un verdadero máximo del mayor valor observado en una prueba, consulta VO₂máx frente a VO₂pico.
Fracción del segundo umbral y VO₂ en competición: importa cuánto sostienes y durante cuánto tiempo
El porcentaje de VO₂máx en VT2 ayuda a describir tu perfil, pero no indica cuánto tiempo puedes competir a esa intensidad. Conviene separar tres datos: el VO₂ medido en el segundo umbral, la fracción del máximo que representa y el VO₂ que realmente puedes sostener durante una prueba. Este último debe interpretarse junto con la duración y la economía o eficiencia. El modelo clásico del rendimiento combina estas variables, no el porcentaje aislado. [9]
Fracción en competición = VO₂ medio de la prueba / VO₂máx de referencia
El primer cociente procede de la evaluación del umbral; el segundo requiere conocer o estimar justificadamente el consumo durante la competición. No se obtiene automáticamente uno a partir del otro. Un VT2 al 90% no significa poder correr un maratón al 90%. Tampoco permite fijar un tiempo universal de “aguante en VT2”: influyen el protocolo, la intensidad real, la duración y el estado del atleta. Los umbrales de lactato y la velocidad o potencia crítica aportan información relacionada, pero no deben sustituirse por VT2 sin comprobar el método. [9]
Ejemplo matemático, no predicción: con un VO₂máx de 60, sostener un VO₂ medio de 48 equivale al 80%; sostener 51 equivale al 85%. Falta especificar durante cuánto tiempo y a qué velocidad o potencia. El mismo VO₂ puede traducirse en velocidades diferentes si cambia la economía.
Para interpretar una marca de 10 km, 21,1 km o 42,2 km, pregunta también: ¿qué intensidad puede mantener este atleta durante el tiempo que dura su competición? El tiempo de esfuerzo y la evolución fisiológica a lo largo de él completan el dato obtenido en fresco. [13]
Durabilidad y fatigabilidad: por qué dos atletas con los mismos umbrales pueden rendir distinto
Dos deportistas pueden compartir VO₂máx y umbrales en fresco y conservarlos de forma diferente con el paso de los kilómetros. La durabilidad describe cuándo empieza y cuánto progresa el deterioro del perfil fisiológico durante o después de un esfuerzo prolongado. La fatigabilidad se refiere a la susceptibilidad a perder capacidad de rendimiento ante una tarea: por ejemplo, cuánto cae la potencia o la velocidad al acumular esfuerzo. Se relacionan, pero no son dos números intercambiables ni equivalen simplemente a sentirse cansado. [10]
Estas definiciones siguen en discusión: la literatura no utiliza siempre las mismas fronteras entre durabilidad, fatigabilidad y resiliencia. Por eso hay que especificar qué variable se mide, tras qué carga y con qué protocolo, en lugar de asignar una etiqueta global de “muy durable”. [10]
Ejemplo didáctico: A y B parten de la misma velocidad en VT2, 16 km/h, y del mismo VO₂máx. Tras una carga idéntica, A conserva 15,7 km/h y B pasa a 14,8 km/h. A muestra menor deterioro de esa variable en ese protocolo. Son cifras inventadas para ilustrar el concepto, no límites de normalidad ni una predicción de quién ganará.
Qué han observado los estudios
Carrera prolongada: Zanini y colaboradores evaluaron a 14 maratonianos entrenados en fresco y tras 90 o 120 minutos de carrera. El VO₂pico cayó un 3,1% y un 7,1%, respectivamente, y el coste de oxígeno por kilómetro aumentó. La velocidad en el umbral de lactato pasó de 14,0 a 13,5 y 13,0 km/h. Son datos de umbral de lactato, no mediciones intercambiables de VT2. [11]
En ese mismo estudio, la fracción del VO₂pico en el umbral aumentó mientras otras variables empeoraban, en relación con la caída del máximo. Un porcentaje más alto después de fatigarte no demuestra una mejora. Hay que mirar también el denominador y la velocidad o potencia asociada. [11]
Relación con la marca: en 18 participantes del maratón de Londres, Hunter y Muniz-Pumares compararon el perfil en fresco y después de 90 minutos de carrera. Un menor deterioro de la velocidad en el umbral de lactato se asoció con mejores tiempos de maratón. Es una asociación en una muestra pequeña; no prueba causalidad ni valida una ecuación universal para pronosticar marcas. [12]
Cómo evaluarlo sin confundir cansancio con durabilidad
Compara el perfil en fresco con el obtenido después de una carga estandarizada y relevante para tu deporte. En laboratorio pueden analizarse el VO₂, la economía y los umbrales; en campo, cómo cambia la relación entre ritmo o potencia y respuesta interna. La deriva cardíaca aporta información, pero por sí sola no demuestra cuánto se ha desplazado VT2. [13]
Para comparar sesiones hay que controlar duración, intensidad, alimentación, hidratación y ambiente. En triatlón interesa además la carga previa de los otros segmentos. Una medición tras pedalear no representa las mismas condiciones que una prueba de carrera en fresco. [13]
¿Se puede entrenar la durabilidad?
Hay evidencia de que puede mejorar. En una intervención de diez semanas de ciclismo con 35 adultos sedentarios o recreativamente activos, tanto el entrenamiento de baja intensidad como el de alta intensidad mejoraron un índice combinado de durabilidad. El VO₂máx aumentó solo en el grupo de alta intensidad. Las dosis de entrenamiento fueron distintas, así que el resultado no demuestra que ambas estrategias sean equivalentes para cualquier atleta, especialmente de élite. [14]
Esto invita a seguir tanto el progreso en fresco como la respuesta a una carga prolongada comparable. La práctica debe adaptarse a la preparación y recuperación de cada persona; el estudio no respalda añadir sesiones agotadoras indiscriminadamente. [14]
Qué aporta esta calculadora: sitúa tus umbrales respecto al máximo —o sus velocidades respecto a la VAM— en una evaluación concreta. No mide la durabilidad, no calcula tu tiempo hasta el agotamiento y no predice la fracción que sostendrás en competición. Para eso hace falta observar cómo cambia tu rendimiento con el tiempo y la carga.
Preguntas frecuentes sobre VT1, VT2 y VO₂máx
¿Es bueno tener VT2 al 90% del VO₂máx?
Indica que el VO₂ medido en VT2 está relativamente cerca del máximo utilizado. Para interpretarlo necesitas saber cómo se midió, cuál es el máximo y qué velocidad o potencia corresponde. No es, por sí solo, una etiqueta de élite.
¿Puedo calcular estos porcentajes con pulsaciones?
No. Dividir la frecuencia cardíaca del umbral entre la frecuencia cardíaca máxima produce %FCmáx, una variable diferente. El modo de oxígeno requiere tres valores de VO₂. El modo km/h acepta tres velocidades de carrera y calcula %VAM, nunca %FCmáx.
¿El porcentaje de VAM equivale al porcentaje de VO₂máx?
No. Si VT2 está a 17 km/h y tu VAM a 20 km/h, el resultado es 85%VAM. No demuestra que el VO₂ de VT2 sea el 85% del máximo. La calculadora diferencia ambos modos y retira la comparación con referencias de oxígeno al seleccionar km/h.
¿Sirve el VO₂máx del reloj?
Es una estimación, y puede no corresponder a la misma prueba ni al mismo método de tus umbrales. Para una comparación coherente utiliza el VO₂máx o VO₂pico y los umbrales del mismo informe con análisis de gases.
¿VT2, umbral de lactato y FTP son lo mismo?
No son intercambiables automáticamente. Se obtienen mediante criterios diferentes y pueden aproximarse o separarse según persona y protocolo. Esta calculadora compara umbrales ventilatorios con referencias ventilatorias.
¿Puedo estar por encima de un deportista de élite?
Puedes tener un porcentaje mayor y un rendimiento menor. Un denominador más bajo puede elevar el porcentaje, y el rendimiento depende también de variables como economía y durabilidad.
¿La diferencia con la referencia es mi margen de entrenamiento?
No. Es una diferencia descriptiva entre tu resultado y una media o un caso publicado. La herramienta no conoce tu respuesta futura ni tu límite individual.
¿Por qué no hay un porcentaje ideal diferente para 10 km, 21 km y 42 km?
Porque las referencias seleccionadas no permiten establecer esos tres límites con un mismo método y muestras representativas. Se puede contextualizar cada distancia sin atribuirle cifras que los estudios no han validado.
¿Puedo usar mis datos de carrera para compararme en ciclismo?
Lo adecuado es comparar la misma modalidad. Utiliza el VO₂máx y los umbrales medidos en bicicleta para ciclismo, y los medidos corriendo para carrera, también si practicas triatlón.
Referencias científicas y metodología
Revisión narrativa actualizada el 9 de octubre de 2026. Los valores del comparador proceden de las tablas o del resumen original indicado; no se han convertido porcentajes de frecuencia cardíaca, velocidad o potencia en porcentajes de VO₂. No se han combinado medias de estudios distintos para crear un perfil “élite”.
- Esteve-Lanao J, Sellés-Pérez S, Arévalo-Chico H, Cejuela R (2026). Towards Accurate Reference Values for Heart Rate and Speed Zones by Aerobic Fitness and Sex in Long-Distance Runners. Sports, 14:29. DOI: 10.3390/sports14010029. Tabla 1: porcentajes de VO₂pico; no confundir con porcentajes de velocidad de la tabla 2.
- Benítez-Muñoz JA et al. (2025). Ventilatory Thresholds Differences According to Aerobic Fitness Level in 1450 Males and 241 Females on Cycle-Ergometer: A Cross-Sectional Study. European Journal of Sport Science. DOI: 10.1002/ejsc.12323. Tabla 1: medias de los porcentajes individuales, con tamaños muestrales específicos de cada variable.
- Lucía A et al. (1998). Physiological differences between professional and elite road cyclists. International Journal of Sports Medicine. DOI: 10.1055/s-2007-971928. Resumen: VT2 en el grupo profesional; VT1 no incorporado por falta de cifra verificada aquí.
- Cejuela R, Sellés-Pérez S (2023). Training characteristics and performance of two male elite short-distance triathletes: From junior to “world-class”. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. DOI: 10.1111/sms.14474. Tabla 2: caso A, 2022; caso B, 2021. Sin desviación estándar por tratarse de registros individuales.
- Jones AM et al. (2021). Physiological demands of running at 2-hour marathon race pace. Journal of Applied Physiology, 130:369–379. DOI: 10.1152/japplphysiol.00647.2020. Referencia contextual de lactato, excluida del comparador ventilatorio.
- Benítez-Muñoz JA, García Zapico A, Cupeiro R, Benito PJ (2025). Improvements in Oxygen Consumption at Ventilatory Thresholds Are Limited by Its Proximity to VO₂max: Toward a Threshold-Based Training Prescription. International Journal of Sports Physiology and Performance, 20:1689–1695. DOI: 10.1123/ijspp.2025-0204. Síntesis basada en el resumen original: estudio longitudinal pequeño, sin algoritmo predictivo individual validado.
- Performance and Physiological Effects of Race Pace-Based Versus Heart Rate Variability-Guided Training Prescription in Runners. Medicine & Science in Sports & Exercise (2025). Ensayo de seis semanas en corredores recreativos; síntesis del resumen.
- Inglis EC et al. (2024). Heavy-, Severe-, and Extreme-, but Not Moderate-Intensity Exercise Increase V̇O₂max and Thresholds after 6 wk of Training. Medicine & Science in Sports & Exercise. Síntesis del resumen; no implica que una intensidad aislada explique el desarrollo a largo plazo de deportistas de élite.
- Jones AM (2024; publicación electrónica en 2023). The fourth dimension: physiological resilience as an independent determinant of endurance exercise performance. The Journal of Physiology. DOI: 10.1113/JP284205. Revisión conceptual del rendimiento y su evolución durante el esfuerzo.
- Meixner BJ, Joyner MJ, Sperlich B (2025). Durability, fatigability, repeatability, and resilience in endurance sports: definitions, distinctions, and implications. Journal of Applied Physiology, 139:1703–1709. DOI: 10.1152/japplphysiol.00343.2025. Artículo de perspectiva; terminología en desarrollo, no consenso definitivo.
- Zanini M, Folland JP, Blagrove RC (2025). The Effect of 90 and 120 Min of Running on the Determinants of Endurance Performance in Well-Trained Male Marathon Runners. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. DOI: 10.1111/sms.70076. Evaluación aguda de 14 maratonianos; umbrales de lactato.
- Hunter B, Muniz-Pumares D (2025). Durability of Parameters Associated With Endurance Running in Marathoners. European Journal of Sport Science, 25:e70073. DOI: 10.1002/ejsc.70073. Estudio de 18 participantes del maratón de Londres; asociación con rendimiento.
- Hunter B, Maunder E, Jones AM, Gallo G, Muniz-Pumares D (2025). Durability as an index of endurance exercise performance: Methodological considerations. Experimental Physiology, 110:1612–1624. DOI: 10.1113/EP092120. Revisión de protocolos y factores de confusión.
- Matomäki P et al. (2023). Durability is improved by both low and high intensity endurance training. Frontiers in Physiology, 14:1128111. DOI: 10.3389/fphys.2023.1128111. Intervención de diez semanas en población sedentaria o recreativamente activa.
