VO₂máx vs. VO₂pico: diferencias y cómo medirlos
Meseta, criterios de máximo y fase de verificación: qué demuestra realmente una prueba de esfuerzo y qué sigue abierto en la ciencia.
Entender la diferencia
El VO₂pico es el mayor consumo de oxígeno registrado en una prueba. El VO₂máx es el máximo fisiológico alcanzable en las condiciones evaluadas. Pueden coincidir: «pico» no significa necesariamente que el esfuerzo haya sido insuficiente. La diferencia está en qué hemos medido y qué evidencia tenemos para afirmar que se ha alcanzado el máximo.
VO₂máx y VO₂pico: diferencias en una tabla
| Concepto | Qué significa | Qué no garantiza |
|---|---|---|
| VO₂pico | El mayor valor de VO₂ obtenido con el método de promediado declarado durante la prueba. | Que ese valor sea inferior al máximo real; puede coincidir con él. |
| VO₂máx | El límite máximo de utilización de oxígeno, con evidencia suficiente de su consecución en esa evaluación. | Que exista una meseta visual perfecta en todas las personas. |
| VO₂máx estimado | Una predicción calculada a partir de rendimiento, frecuencia cardiaca u otras variables. | Que se hayan medido los gases respiratorios o confirmado el máximo. |
En los informes clínicos y deportivos, la terminología no siempre se utiliza de manera uniforme. Por eso conviene leer también el protocolo y los criterios empleados. Una prueba puede terminar por agotamiento voluntario, síntomas, criterios de seguridad o limitación muscular: el nombre del resultado por sí solo no cuenta toda esa historia. [1] [2]
¿Alcanzar el VO₂máx significa poner todas las mitocondrias al 100 %?
No podemos deducirlo de un analizador de gases. Este mide el intercambio gaseoso del organismo, no la actividad individual de todas sus mitocondrias. El VO₂ integra el aporte de oxígeno y su utilización por los tejidos.
La ecuación de Fick lo expresa como VO₂ = gasto cardiaco × diferencia arteriovenosa de oxígeno. Intervienen el transporte sanguíneo, la oxigenación y la extracción periférica. En ejercicio intenso con grandes masas musculares, la capacidad de aportar oxígeno tiene un papel especialmente importante. Describir el máximo como una «saturación de todas las mitocondrias» simplifica mal el fenómeno. [3]
La meseta de VO₂: qué indica y cuáles son sus límites
Una meseta aparece cuando el consumo de oxígeno deja de aumentar de forma relevante aunque siga creciendo la carga externa. Es una evidencia clásica de máximo, pero su detección depende del protocolo, de la respuesta fisiológica y del tratamiento de los datos. Que no se vea una línea horizontal no demuestra, por sí solo, que falte esfuerzo. [1]
El criterio histórico de un incremento inferior a 150 mL/min no debe trasladarse automáticamente a cualquier rampa. Una carga que apenas aumenta tampoco debería provocar un gran aumento de VO₂: el umbral de meseta necesita interpretarse en relación con el incremento esperado. [1]
Además, un aumento final del CO₂ espirado no permite concluir que «las mitocondrias ya trabajan al 100 %». Durante el ejercicio intenso, el tamponamiento con bicarbonato y la respuesta ventilatoria influyen en el intercambio gaseoso. El RER es VCO₂/VO₂ medido en la respiración; no equivale siempre al cociente respiratorio celular. [12]
¿Bastan el RER, la frecuencia cardiaca o la escala de Borg?
Son información complementaria, no certificados independientes de VO₂máx. Edvardsen y colaboradores mostraron que los criterios de finalización varían con la edad y el sexo; aplicar puntos de corte rígidos puede clasificar mal una evaluación. [4]
| Indicador | Interpretación prudente |
|---|---|
| RER elevado | Apoya un esfuerzo intenso. Superar 1,10 no demuestra por sí solo que se haya alcanzado el máximo. |
| Frecuencia cardiaca | Se interpreta según persona, modalidad y medicación. El 80 % de una FCmáx estimada no confirma VO₂máx. |
| Esfuerzo percibido | Un Borg alto aporta contexto; no identifica por sí mismo el límite del consumo de oxígeno. |
| Lactato | Depende de la persona, del protocolo y del momento de muestreo. No hay un corte que resuelva todos los casos. |
La decisión debe integrar la calidad del registro, el motivo de parada y la respuesta conjunta. Una frecuencia cardiaca predicha por la edad tiene error individual; no debe utilizarse como una meta que obligue a seguir pese a síntomas o criterios de finalización. [12]
Fase de verificación: qué aporta la evidencia hasta 2026
Consiste en realizar otro esfuerzo, habitualmente tras una recuperación, para contrastar el valor de la prueba incremental. Obtener un VO₂ compatible dentro del error de medición puede reforzar la interpretación. Pero la duración, la intensidad y la recuperación importan: no basta con repetir una carga muy alta. [5]
- Revisión de 2021: encontró una alta concordancia media entre la prueba incremental y la verificación en adultos aparentemente sanos. Consideraron la verificación útil como evidencia adicional, aunque cuestionaron que fuese imprescindible en todas las situaciones. La concordancia de las medias no garantiza la confirmación individual. [5]
- Estudio de 2024: en 31 adultos bien entrenados, la verificación al 95 % de la potencia pico aportó poco valor adicional, y la del 105 % no añadió valor según los criterios del estudio. Esto no invalida su utilidad en otras poblaciones o protocolos. [6]
- Çabuk y colaboradores, 2026: en 15 ciclistas varones entrenados, evaluaron siete intensidades de verificación. Los valores obtenidos al 80 %, 105 % y 110 % de la potencia pico fueron significativamente inferiores a los de la rampa; las respuestas dependían del protocolo. No respalda una receta universal al 105 % o al 110 %. [7]
- Foster y colaboradores, 2026: en 27 participantes (20 hombres y 7 mujeres), un 11–19 % obtuvo valores superiores en la verificación, según el protocolo, aunque los promedios fueron similares. Las verificaciones eran progresivas, con recuperaciones de 5 o 15 minutos y una carga inicial un escalón por debajo o por encima de la máxima de la prueba. El estudio consideró relevante una diferencia superior al 4 %; ese criterio no es universal. Empezar por debajo podía favorecer la obtención del máximo. [8]
Aplicación práctica: una verificación adecuada puede resolver dudas individuales, pero dos números parecidos no son una prueba infalible. El laboratorio debe justificar su protocolo y su tolerancia de error. Ni el 2 %, ni el 3 %, ni el 5 % son un sello universal de validez.
Cómo medirlo: gases, protocolo y tratamiento de datos
La ergoespirometría combina ejercicio e intercambio de gases respiratorios. Permite medir VO₂ y VCO₂ a partir de ventilación y concentraciones gaseosas. Se suele llamar evaluación «directa» de VO₂ para distinguirla de las ecuaciones predictivas, aunque la técnica de estimación del gasto energético a partir de gases se denomina calorimetría indirecta. No hay contradicción: hablamos de variables diferentes.
La modalidad debe encajar con la pregunta: carrera, ciclismo u otra actividad. Los resultados no son automáticamente intercambiables entre ergómetros. También se individualiza el incremento de carga; separar únicamente por «hombre o mujer» no recoge la capacidad y experiencia de cada persona.
El documento de estandarización de la ERS para enfermedad pulmonar propone una fase incremental de unos 8–12 minutos, además del reposo, calentamiento y recuperación. Es una orientación de diseño en su contexto, no una frontera que invalide todas las pruebas que duren un minuto más o menos. [2]
El procesado también cambia el resultado. Una respiración aislada no debe confundirse con el mayor promedio de VO₂. Una revisión con comparación experimental de 2023 encontró diferencias relevantes entre estrategias de procesamiento. Para comparar pruebas, hay que conocer la ventana y el método de promedio, el filtrado y cómo se trataron los artefactos. [9]
¿Un reloj o un test de campo mide lo mismo?
Sin análisis de gases, un reloj o una ecuación de campo estima la capacidad aeróbica. Cooper, Course Navette o pruebas submáximas utilizan modelos diferentes, validados en poblaciones y condiciones concretas. Una fórmula no se puede cambiar de prueba porque ambas incluyan tiempo o distancia.
La revisión INTERLIVE encontró que las estimaciones basadas en ejercicio podían presentar poco sesgo medio, pero todavía errores importantes a nivel individual. Un promedio acertado en un grupo no implica precisión en cada atleta. [10] La revisión de 2025 también mostró resultados dependientes del dispositivo y la población, con más incertidumbre para deportistas de resistencia de élite. [11]
Utiliza esas estimaciones con su etiqueta y limitaciones. Para interpretar una diferencia entre dos evaluaciones, comprueba primero que comparas la misma metodología.
Ejemplo: 3,5 L/min y 50 mL/kg/min pueden ser el mismo resultado
El valor absoluto expresa litros de oxígeno por minuto. El valor relativo divide por la masa corporal:
VO₂ relativo = VO₂ absoluto × 1000 / masa corporal
Ejemplo didáctico: 3,5 L/min en una persona de 70 kg equivalen a 50 mL/kg/min.
Si esa misma persona pesa 68 kg y mantiene 3,5 L/min, el valor relativo pasa a aproximadamente 51,5 mL/kg/min. Eso no prueba que haya aumentado su consumo absoluto de oxígeno. Tampoco convierte la pérdida de peso en una recomendación: es una consecuencia matemática que ayuda a interpretar el informe.
Otro ejemplo hipotético: registrar 3,50 L/min en la rampa y 3,54 L/min en la verificación supone una diferencia aproximada del 1,1 %. Para decidir qué significa hacen falta la incertidumbre del equipo, la variabilidad del procedimiento y la calidad de ambos esfuerzos; la operación por sí sola no confirma el máximo.
Qué significa para el rendimiento y el entrenamiento
El VO₂máx es importante, pero no resume todo el rendimiento. La economía de movimiento y la fracción del consumo de oxígeno que puedes sostener también cuentan. Dos corredores con el mismo VO₂máx pueden competir a velocidades distintas. [3]
Antes de atribuir una subida al entrenamiento, compara modalidad, protocolo, unidades, masa corporal y método de procesamiento. Cambiar la ventana de promedio puede modificar el número sin que haya cambiado la capacidad fisiológica. [9]
Para conectar este dato con el resto de la evaluación, consulta nuestra guía y calculadora de VT1 y VT2 respecto al VO₂máx. Si introduces un VO₂pico no confirmado como referencia, debes mantener esa limitación al interpretar los porcentajes.
Preguntas frecuentes y qué pedir en tu informe
¿VO₂pico significa que la prueba está mal hecha?
No. Describe el valor más alto observado. Puede ser útil y válido como resultado, incluso cuando no se ha confirmado el máximo fisiológico.
¿Sin meseta no existe VO₂máx?
No necesariamente. La meseta aporta evidencia, pero su ausencia no resuelve por sí sola si se alcanzó el máximo. Hay que revisar protocolo, registro y criterios complementarios.
¿Hay que llegar al 100 % de la frecuencia cardiaca estimada?
No es un requisito universal. Las fórmulas de FCmáx tienen error individual y algunas medicaciones alteran la respuesta. Alcanzar una cifra predicha no demuestra por sí solo VO₂máx.
¿Puedo convertir VO₂pico en VO₂máx con una fórmula?
No hay una conversión universal: no son dos unidades ni dos cantidades separadas por un porcentaje fijo.
¿Qué debería acompañar al número?
Ergómetro, protocolo, motivo de parada, VO₂ absoluto y relativo, masa corporal, método de promedio, criterios de máximo y, si se hizo, resultado de la verificación. Esa información permite valorar el resultado y compararlo con pruebas futuras.
Referencias científicas
Actualización divulgativa revisada en octubre de 2026. Se combinan fundamentos fisiológicos, documentos de estandarización, revisiones y estudios humanos. Los trabajos de 2026 se interpretan según sus muestras y protocolos, sin convertir sus resultados en reglas universales.
- Niemeyer M, Knaier R, Beneke R. The Oxygen Uptake Plateau-A Critical Review of the Frequently Misunderstood Phenomenon. Sports Med. 2021;51(9):1815-1834. DOI: 10.1007/s40279-021-01471-4. PMID: 33914281.
- Radtke T, Crook S, Kaltsakas G, Louvaris Z, Berton D, Urquhart DS, et al. ERS statement on standardisation of cardiopulmonary exercise testing in chronic lung diseases. Eur Respir Rev. 2019;28(154):180101. DOI: 10.1183/16000617.0101-2018. PMID: 31852745.
- Bassett DR Jr, Howley ET. Limiting factors for maximum oxygen uptake and determinants of endurance performance. Med Sci Sports Exerc. 2000;32(1):70-84. DOI: 10.1097/00005768-200001000-00012. PMID: 10647532.
- Edvardsen E, Hem E, Anderssen SA. End criteria for reaching maximal oxygen uptake must be strict and adjusted to sex and age: a cross-sectional study. PLoS One. 2014;9(1):e85276. DOI: 10.1371/journal.pone.0085276. PMID: 24454832.
- Costa VAB, Midgley AW, Carroll S, Astorino TA, de Paula T, Farinatti P, Cunha FA. Is a verification phase useful for confirming maximal oxygen uptake in apparently healthy adults? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2021;16(2):e0247057. DOI: 10.1371/journal.pone.0247057. PMID: 33596256.
- Bruggisser F, Wagner J, Niemeyer M, Schoch R, Schwendinger F, Schmidt-Trucksäss A, Knaier R. A verification phase adds little value to the determination of maximum oxygen uptake in well-trained adults. Eur J Appl Physiol. 2024;124(6):1669-1681. DOI: 10.1007/s00421-023-05388-w. PMID: 38238521.
- Çabuk R, Alp E, Murias JM, Karsten B. Verification Trials Can Create the Illusion of V̇O₂max in Addition to Contributing to its Confirmation. Scand J Med Sci Sports. 2026;36(2):e70226. DOI: 10.1111/sms.70226. PMID: 41707053.
- Foster A, Dennis EJ, Kurti SP, Luden ND, Saunders MJ, Womack CJ. Effects of verification stage intensity and duration on V̇O₂max determination. Eur J Appl Physiol. 2026;126(10):5363-5368. DOI: 10.1007/s00421-026-06314-6. PMID: 42371071.
- Nolte S, Rein R, Quittmann OJ. Data Processing Strategies to Determine Maximum Oxygen Uptake: A Systematic Scoping Review and Experimental Comparison with Guidelines for Reporting. Sports Med. 2023;53(12):2463-2475. DOI: 10.1007/s40279-023-01903-3. PMID: 37603201.
- Molina-Garcia P, Notbohm HL, Schumann M, Argent R, Hetherington-Rauth M, Stang J, et al. Validity of Estimating the Maximal Oxygen Consumption by Consumer Wearables: A Systematic Review with Meta-analysis and Expert Statement of the INTERLIVE Network. Sports Med. 2022;52(7):1577-1597. DOI: 10.1007/s40279-021-01639-y. PMID: 35072942.
- Železnik Mežan L. Accuracy of wearables for determining the maximal oxygen uptake and lactate threshold: a qualitative systematic review. Front Sports Act Living. 2025;7:1707991. DOI: 10.3389/fspor.2025.1707991. PMID: 41477023.
- Glaab T, Taube C. Practical guide to cardiopulmonary exercise testing in adults. Respir Res. 2022;23(1):9. DOI: 10.1186/s12931-021-01895-6. PMID: 35022059.
